El ciclismo a muerto

Hoy es un día malo para el deporte español en particular y para el ciclismo en general. El TAS, esos hijos de la gran puta, frase que Óscar Pereiro no se ha atrevido a finalizar, han culminado su fechoría por todo lo alto, condenando al mejor ciclista en activo del pelotón a dos años de suspensión por dopaje, ¿dopaje? Mentira. Me niego a calificar una cosa sin saber antes que es, y lo de Alberto Contador no es dopaje porque, sencillamente, no se ha probado, pero da lo mismo, el caso es impedir que los españoles sigamos ganando a lo grande fuera de nuestras fronteras.

Hace unos minutos, el presidente de la UCI, personaje detestable, nos sale ahora diciendo que es un día triste para el ciclismo. No se puede ser más sinvergüenza cuando la propia UCI se llena los bolsillos con estos casos. Pero si este desgraciado, mediante la UCI, se ha pronunciado a petición de una sanción económica de, al menos, dos millones y medio de euros. Como se puede ser tan mala persona. Luego se preguntarán porque algunos individuos desean ver a tiparracos como este, sin vida. Ya lo dije hace tiempo, el problema del ciclismo es que los ciclistas no están unidos. Si un día se uniesen todos contra estos desgraciados otro gallo cantaría. Mientras, el TAS, la UCI y el AMA seguirán haciendo de las suyas, perjudicando a los ciclistas, al ciclismo, a los aficionados y al deporte; mientras ellos seguirán ganando dinero de forma delictiva.

Contador tras ganar uno de sus tres Tour

Ahora uno se pone a pensar porque ha sucedido todo esto. En unos análisis realizados a Contador en el Tour de 2010 sale un resultado adverso, detectando una cantidad de 50 picogramos de clembuterol. ¿Esta cantidad que significa? ¿Es suficiente para correr dopado? ¿Es un reflejo de un posible dopaje con otra sustancia o método? Sí es así, ¿se ha descubierto? ¿Se puede probar a ciencia cierta que Alberto Contador se ha dopado? Estas preguntas, ni el TAS, ni la UCI, ni nadie lo aclara, entonces, ¿Por qué se sanciona a Contador a dos años? Si lo tenían tan claro, ¿Por qué han tardado tanto tiempo en comunicar el veredicto? ¿Acaso los ciclistas no son seres humanos y se merecen más respeto por sujetos que no se merecen ni un ápice de nuestra comprensión? Es un insulto para la inteligencia humana que un organismo haya tardado tanto tiempo en dar a conocer una decisión que la tenían tomada desde el primer momento que se conoció el resultado de los análisis a Alberto contador. Y más, vuelvo a repetir, sancionan y al mismo tiempo reconocen que no pueden probar, que no tienen pruebas del supuesto dopaje de Contador. Es algo absolutamente surrealista. Eso sí, por si acaso se ha dopado, le sancionamos, le quitamos un Tour y un Giro, y nos embolsamos unos cuantos millones de euros.

Podría seguir haciendo preguntas, pero mi rabia e indignación crece por segundos. Pido perdón por los insultos o el tono algo subido pero, para los amantes del ciclismo, sentimos que nos han robado, que nos están engañando y tomando el pelo de forma descarada. No soy un fiel seguidor de Contador, me gustan más los escaladores puros, estilo Carlos Sastre, Roberto Heras o el malogrado Chava Jiménez. Pero no me puedo morder la lengua ante este expolio ciclista. Hoy los hermanos Schleck tienen la victoria de una gran vuelta más cerca. Hoy la UCI, el TAS y toda esta bazofia se sentirán orgullosos por salir victoriosos en sus ataques al deporte de este país. Hoy ha triunfado Francia, los despachos, la golfería y toda está patraña movida por la codicia particular de unos cuantos caraduras. Hoy, seguramente, sea el día más triste para un triunfador, una buena persona que tiene el defecto de ganar limpiamente, por superioridad, para el ciclista Alberto Contador. Al igual, hoy es uno de los peores días para el deporte español y mundial. Hoy, para un servidor, el ciclismo ha muerto. 

Alberto Contador besa el trofeo tras ganar el Giro 2011 ante una gran bandera de España

Seguir leyendo

Visión de "futuro"

Ayer, tras varias horas de recuento, los votos dieron un triunfador. Alfredo P. Rubalcaba se proclamó por una diferencia de 22 votos, nuevo secretario general del PSOE. Es un hombre que como todos sabés políticamente es bastante de mi agrado. Con peros.

PAra empezar, un partido que ha tenido un batacazo como el del 20 N. Que perdió casi 5 millones de votos. Que unos meses antes tuvo el mayor desastre autonómico y municipal desde que comenzó la democracia. Y así muchas cosas más, nos hacen pensar que la salida no debería de ser más de lo mismo.

Había dos candidatos. La perdedora, Carme Chacón, 41 años, cuyo equipo estaba compuesto por buena parte de ministros socialistas, así como personajes... curiosos del partido como Tomás Gómez o Belloch. Se la llamaba Zapatero con faldas. Es decir, continuadora.

El segundo, Alfredo Pérez Rubalcaba, 61 años, lleva en política desde que él mismo recuerda. Es de los supervivientes de la época de Felipe González. Perdió las elecciones en noviembre con el peor resultado histórico del PSOE.

Por tanto, había una rivalidad entre lo viejo y lo antiguo. Cualquiera de los dos me parecen políticos encomiables, que de sobra han demostrado sus cualidades. Sin embargo, para un partido del que se prevee una estancia en la nada política durante unos años, se esperaba un cambio. Siempre he criticado del PSOE que los jóvenes no cuentan. Sólo cuentan en época electoral para la estúpida guerra de vídeos con Nuevas Generaciones.

Un candidato jóven y de izquierdas, habría sido necesario. El PSOE ha olvidado la socialdemocracia, por mucho que ayer ambos candidatos nos intentasen vender el oro y el moro de la panacea.

Al PSOE le queda una única opción para poder tener oportunidades de volver al poder. A muchos les pica, pero es tal cual voy a decir. Buscar el consenso con IU. Las cosas como son. Un conjunto de izquierdas es la verdadera opción que le queda al progresismo de este país. Pero por el momento, el PSOE se ha olvidado de eso y a virado al mal llamado "centro". El presente secretario general del partido, se ha encargado durante mucho tiempo de despreciar a la coalición de izquierdas dirigida por Cayo Lara. Y viceversa, así no hay salida.

Como antiguo votante del PSOE, me tocaba mas o menos de cerca el 38 Congreso. Pero ninguno de los dos era santo de mi devoción. Yo tenía algunas propuestas alternativas, pero los personalismos tiran demasiado. Hago un vaticinio. El futuro del partido pasa por Eduardo Madina. Es la única opción.

Mientras siga Rubalcaba auguro la pérdida de Andalucía, el nuevo fracaso en Asturias, pérdida de Euskadi, y por su puesto, nuevo fracaso electoral.

Firmado:
Un verdadero socialista

Seguir leyendo

¡Al loro! Higüaín no se vende

En las últimas horas ha surgido una de las noticias que podrían haber dado un vuelco al raquítico mercado de invierno (sólo se gastaron 9 millones de euros en el mercado invernal): El Chelsea del multimillonario Roman Abramovich ofreció hace unos días 40 millones de euros por el delantero argentino del Real Madrid, Gonzalo Higüaín. Oferta, evidentemente, rechazada tanto por el jugador como por el propio club blanco.

Higüaín celebra un de sus 20 goles de la presente temporada

Dicha oferta parecía una primera toma de contacto con vistas a entablar futuras negociaciones en verano. Al igual que la Juventus, el equipo de Londres está decidido a tirar la casa por la ventana por el `9´ de Argentina. Sin olvidar, el viejo interés del Manchester United, que viene de lejos. Ante este panorama, en el club de Concha Espina, se han puesto a trabajar en posibles sustitutos (en caso de que los hubiera mejores que el argentino) y dos nombres sobresalen por encima del resto: Fernando Llorente y Sergio `El Kun´ Agüero.

Llegados a este punto hay que analizar los dos aspectos: la importancia del que está y las opciones que pueden llegar por él. La importancia del pipita en el club blanco es vital. Cierto que Benzemá que, a su gran capacidad para asociarse con el mediocampo (especialmente con Ozil) le ha unido más espíritu, es el titular para José Mourinho, pese a que el argentino lleve más goles en liga (14 del albiceleste frente a los 10 del galo). Por eso, sorprende especialmente que desde el equipo de Vilas-Boas se ofrezca por el delantero madridista una cifra ostensiblemente inferior a su valor de mercado. Para dejarlo más claro, diremos que 40 millones de euros, ya los pagó el equipo londinense por Michael Essien: mediocentro defensivo, sin capacidad para sacar el balón jugado. Por Fernando Torres pagaron hace un año 58 millones de euros (el de Fuenlabrada ha marcado 2 goles en la Premier y 2 en Champions, al Genk en la goleada blue  por 5-0).

Higuaín celebra  uno de sus goles al Atlético de Madrid

No se trata simplemente de comparar las frías estadísticas. Fernando Torres con los mismos goles en liga que Sergio Ramos (2 cada uno) no puede competir con el argentino, que lleva 14 en competición doméstica y 20 entre todas las competiciones. El argentino le aporta a los blancos el carácter que no tiene Benzemá (reconociendo la superioridad técnica del galo). Ya lo dijo Valdano que de hablar sabe un rato: "Higüaín tiene mejor relación con el gol y Benzemá con el juego". Es el primero que dificulta la salida del balón del rival, le pega bien con ambas piernas y es perfecto en el contragolpe. Sin olvidar que nunca pone `caritas´ cuando algo no le sale ni se niega a celebrar goles o que los compañeros vengan a celebrarlo con él. Como tampoco discute las órdenes de Xabi Alonso en el campo: el argentino entiende que en el campo, el que manda, ordena y dispone es el de Tolosa.

En cuanto a los posibles sustitutos, en la planta noble del Bernabéu se opta por dos delanteros tan distintos entre sí que para los blancos lo mejor sería no tener que elegir. Por un lado estaría el fichaje mourinhiano, que no sería otro que Fernando Llorente. El riojano es español, relativamente joven (27 añitos),  conoce perfectamente la liga española y si ambos clubes se pusieran de acuerdo estaría encantado de hacer las maletas dirección Concha Espina. El mayor problema sería el Athletic de Bilbao en general y Bielsa en particular, que harían todo lo posible por dificultar la salida del buque insignia rojiblanco que, hasta el momento, lleva anotados 16 goles (11 en liga, 3 en copa del Rey y 2 en la Europa League). Es, tal y como entiende el técnico portugués del Madrid, un tipo de delantero que no tiene en la actualidad: con presencia física, bueno en el juego aéreo, capaz de bajar la pelota, de jugar de espaldas, pero que no sirve para jugar al contraataque, que es una de las señas de identidad de los equipos de Mourinho, aunque el conjuto blanco cada vez tiene más el balón.

Por su parte, el Kun Agüero, es un amor platónico que viene de lejos. Parecen Romeo y Julieta el club blanco y el argentino. A pesar de todos los obstáculos, parecen predestinados a enamorarse. El año pasado no pudo ser por la negativa del Florentino Pérez a romper relaciones con el Atlético. Pero este es un fichaje que al "ser superior" le encandila desde que el albiceleste llegó a España. Y a Mourinho también le hace tilín. El problema sería pagar un precio que el Manchester City considere justo, dado que en Inglaterra no existe la cláusula de rescisión. Aunque sería la opción más fiable, en caso de irse Higüaín. El Kun es un gran regateador, se fabrica el solito los goles y además, ha demostrado que puede jugar en equipo, como demuestra su entendimiento con Silva y Nasri en el City. Su adaptación a España sería rápida tras haber permanecido 5 temporadas en el Atlético y por su forma de jugar se entendería con Benzemá, Ozil, Xabi Alonso... a la perfección. 

Aunque, ciertamente, lo mejor para los blancos sería no desprenderse del pipita y menos aún para reforzar a un rival directo en la lucha por conseguir el objetivo prioritario del club blanco durante la última década: la ansiada décima Champions League. A esto hay que sumar las palabras de Higüaín: "No me iré del Madrid sin ganar la Champions". El argentino llegó al club blanco siendo casi un niño (19 añitos y 12 partidos en primera con River Plate) y se ha hecho un hombre. La afición siempre se ha manifestado, mayoritariamente, contraria a su venta. La gente le quiere y él quiere al club. Es una de las causas por las que triunfan ciertos jugadores con menos calidad futbolística que otros pero que defienden y quieren al Madrid. Gran parte de la afición ve en el argentino al sucesor de Raúl, por su forma de presionar, el no darse nunca por vencido, el pelear por un puesto contra todo y contra todos, ciertos gestos de complicidad con la grada... casi lo ven como un canterano. Y en parte, no les falta razón. Es una relación de simbiosis que ambos (club y jugador) quieren. Se aman y se necesitan, aunque, como en toda pareja siempre existen ciertos roces, el amor lo puede todo. Le toca mover ficha a quien quiera sacar al argentino del Bernabéu. No le va a resultar nada fácil.  

Seguir leyendo

La vergüenza judicial

Iba a hablar sobre cómo se está preparando el calendario de Festivales de este año pero... Tengo que responder por alusiones. Una de las peculariedades de este blog es que todo tiene cabida. Por eso, voy a responder a mi compañero, y sin embargo amigo, Juan Pablo Casares.

Tanto él, como toda la derecha española se esta jactando de lo que es ahora mismo la vergüenza de España en el exterior, junto al paro. Garzón no es un santo, siempre fue un trepa en busca de poder y notoriedad. Como decimos en mi familia, busca ser el presidente de la III República. Sí así de utópicos somos.

Sin embargo, hay que ser serios. Garzón ha sido el encargado de juzgar las dictaduras latinoamericanas. Pinochet dio buena cuenta de aquello. Era respetado y firme perseguidor de dictadores o asesinos. El problema llega cuando, con pruebas más que suficientes, y con miles de cuerpos aún en cunetas, decide juzgar el Franquismo.

España es el único país que tuvo dictadura y luego no supo juzgarla. O no quiso. Bajo la falsa frase de "es mejor cerrar heridas" olvida que miles de familias no pueden cerrarlas mientras sus familiares esten en fosas. Finalmente, ha sido el primer imputado por el Franquismo, ¡qué curioso! Además viene acusado por el sindicato Manos Limpias, cuyo dirigente, Manuel Bernard fue nombrado Caballero de Honor de la Fundación Francisco Franco. Cuanto menos, todo esto me resulta sospechoso.

Pero no es todo, hay mas irregularidades en este juicio. Como que el propio juez instructor, el juez Varela, ayudó a corregir el documento de acusación presentado tanto por Manos Limpias como por FE de las JONS. Lo nunca visto.

Este juicio, además viene acompañado por otros dos. El primero, también bochornoso, sentó a Baltasar Garzón en el banquillo de los imputados, a la vez que lo estaban aquellos que habían cometido el delito. Garzón fue acusado de actuar contra el derecho a la defensa en un juicio por hacer escuchas de las conversaciones de los abogados con los acusados por el caso Gúrtel, en la cárcel. Había indicios de que eran testaferros de los mafiosos encarcelados mientras éstos estaban en prisión.

Las escuchas fueron aceptadas por la policía, los jueces que llevaban el caso (ente ellos Garzón) y por la fiscalía. Sin embargo, sólo Garzón ha sido acusado. Lo relevante de esta historia, es que nos echemos las manos a la cabeza por esto. Cuando en otro juicio mediático como ha sido el de Marta del Castillo, se hizo lo mismo. Además, Garzón viene apoyado por una jurisprudencia (para el que no lo sepa, significa que otras veces se ha hecho) internacional. Pero eso no importa, ya tenemos las fotos del juez siendo juzgado.

El tercer caso... es en realidad el que menos conozco, pero por lo que me he informado, no hay pruebas de que Garzón haya recibido dinero. Sus conferencias tuvieron patrocinadores si, el Santander entre ellos (señor Casares, Botín no es un famoso amigo de las izquierdas precisamente). Hubo patrocinadores privados igual que en cursos convocados por el Supremo o por la Audiencia Nacional. Pero como todo, no es delito a no ser que lo haga Garzón.

Lo peor de todo, es que las víctimas de estos tres juicios para la vergüenza no son solo Garzón y su carrera judicial. No, los grandes perjudicados son, la imagen de la justicia española en el exterior, sentar precedente para que otros mafiosos sienten a sus jueces en el banquillo, y sobre todo, la Memoria Histórica.

Ustedes, la derecha, pueden seguir jactándose, yo, ya no puedo decir en el exterior que soy español. Gracias.

Seguir leyendo

La mascota de la izquierda

Antes de nada, en nombre de mis compañeros y mío, queremos pedir perdón a todas aquellas personas que se han metido en “La Palestra Digital” durante estos días y no hayan visto ningún artículo nuevo. Es lo que tiene el periodo de exámenes. Solo faltan dos semanas y al fin podremos seguir haciendo una de las labores que más nos gusta, expresar nuestras opiniones y conocimientos escribiendo libremente.

Tendría que estar estudiando, pero no me he podido resistir en dedicar unas líneas a la mascota de la izquierda, al señor Baltasar Garzón. Le llamaremos señor por cortesía, pero no por méritos propios. Como todos sabemos, a este juez se le está juzgando por prevaricación, es decir, por hacer mal sus deberes a sabiendas. Pero no se le acusa de un delito, sino de tres. Las escuchas ilegales en el “Caso Gürtel”, el dinero de su amigo Botín por los cursos de EE UU y  la instrucción de la causa por las desapariciones del Franquismo.

No hace falta explicar cada caso porque ya lo sabemos. Solo me quiero centrar en toda la farándula y efectos mediáticos que están rodeando a este señor. Lo que más gracia hace de todo esto son sus declaraciones de ayer. “Los jueces no estamos para ideologías. Cada uno tendrá la suya pero aquí no había ideologías; había cientos de miles y miles de víctimas que no habían sido atendidas en sus derechos”. Y se queda tan ancho, incluso más de lo que está. Y de su comparación con los Nazis, por respeto a los judíos y a todas las víctimas de la II Guerra Mundial, ni lo mencionamos.

Abrazo de Jose Bono y Baltasar Garzón ante los periodistas 

Para empezar, este señor fue elegido diputado por el PSOE en 1993. Cuándo Felipe González no le dio lo que el juez – político pretendía, ser ministro, se apartó de la política, sacó de su famoso cajón papeles, de forma revanchista, para llevar el “Caso Gal”, acusar a José Barrionuevo, entonces Ministro de Interior del PSOE, de la guerra sucia contra el terrorismo, siendo clave todo esto en la derrota socialista de 1996. Y ahora nos viene Garzón y nos dice que no hay ideología cuando él ha militado en un partido político, el partido que nos ha llevado a la ruina.

Podrá engañar a todos aquellos pobrecitos que le siguen incondicionalmente. Podrá mentir una y otra vez haciendo creer que se le juzga porque el franquismo es intocable. Podrá reunir a todos los giliprogres rojos de salón y visa oro con las cámaras de sus medios de comunicación más preciados, banderas republicanas en mano y con las típicas chapas del “No a la guerra”. Podrá tener a su favor a Chacón, Llamazares, los artistas de la ceja, sindicalistas y demás chupópteros del dinero público, de nuestro dinero ganado honradamente. Pero lo que no puede es conseguir sus pretensiones. Ya está bien de que este personaje mediático utilice la justicia a su antojo para sus intereses personales, todo lo contrario de lo debe de ser un buen juez.

La izquierda, teniendo a Garzón como el salvador de la justicia, se vuelve a superar a sí misma. Tener como ídolo a un personaje que está siendo juzgado por tres causas de prevaricación, que se ha aprovechado de la justicia por sus delirios de gran político, capitán de las causas perdidas y héroe de los izquierdistas más trasnochados, rancios, rencorosos, extremistas y ridículos que este país haya visto en años, es penoso. Luego se preguntarán porque pierden elecciones. Entre otras cosas, por tener mascotas como Garzón. 

Los "jóvenes" seguidores del juez en una manifestación a su favor

Seguir leyendo